Le général Tricarico explique les accords secrets relatifs aux bases américaines en Italie, les cas historiques de violation et pourquoi une «révision» urgente s’impose.
Les tensions entre Rome et Washington concernant l’utilisation des bases militaires italiennes — qui ont éclaté au grand jour en mars 2026 avec l’affaire Sigonella, lorsque le gouvernement italien a refusé l’atterrissage de bombardiers américains en route vers le Moyen-Orient — ont remis sur le devant de la scène un sujet que les grands journaux abordent rarement en profondeur : qui décide de ce que les militaires américains peuvent faire sur le territoire italien, sur la base de quels accords, et avec quel degré de transparence ? Les réponses, comme le montrent les déclarations du général Leonardo Tricarico, ancien chef d’état-major de l’armée de l’air de 2004 à 2006, sont plus complexes — et plus inquiétantes — que ne le laisse entendre le discours officiel.
Les accords : ce qui y est écrit (et ce qui reste secret)
Le cadre réglementaire régissant la présence militaire américaine en Italie repose sur plusieurs niveaux. La référence fondamentale est le SOFA de l’OTAN (Status of Forces Agreement), signé en 1951 et ratifié par l’Italie en 1955 : il s’agit d’un accord-cadre de l’Alliance qui établit les règles juridiques de base applicables au personnel militaire d’un pays membre de l’OTAN sur le territoire d’un allié. Il donne lieu à des règlements spécifiques, mis à jour base par base.
Mais le SOFA ne suffit pas pour comprendre ce que l’armée américaine peut faire de manière autonome en Italie. C’est pourquoi il existe deux accords bilatéraux signés en 1954 : l’Air Technical Agreement et le Bilateral Infrastructure Agreement, ce dernier ayant été mis à jour en 1995. C’est là que réside le nœud crucial : ces deux accords sont couverts par le secret d’État. Leur contenu précis n’est accessible ni au public, ni aux parlementaires en temps normal. Une loi de 1984 prévoit la publication de tous les accords internationaux, mais ces documents en sont explicitement exclus en vertu du secret d’État.
On sait, par des voies indirectes et grâce aux déclarations d’experts et de militaires, que ces accords fixent les limites des activités opérationnelles, logistiques et d’entraînement des forces américaines, et établissent un nombre maximal de soldats dans les bases — actuellement estimé à environ 13 000 unités sur le territoire national.
Le principe fondamental : au sein et en dehors de l’OTAN
Le général Tricarico a clairement expliqué le principe qui devrait régir toute activité américaine dans les bases italiennes : «Tout ce qui relève de l’OTAN ne nécessite pas d’autorisations particulières. Mais ce qui se situe en dehors de ce périmètre en nécessite une». En d’autres termes, les opérations s’inscrivant dans le cadre de l’Alliance atlantique peuvent se dérouler sans le feu vert du gouvernement italien ; toute autre activité nécessite en revanche une autorisation explicite, qui remonte la chaîne hiérarchique jusqu’à l’exécutif et, dans les cas les plus délicats, jusqu’au Parlement.
L’application concrète de ce principe est toutefois loin d’être automatique. Les bases italiennes et celles de l’OTAN coexistent souvent physiquement sur les mêmes sites — c’est le cas d’Aviano, dans la province de Pordenone, et de Sigonella, en Sicile — avec des chaînes de commandement distinctes mais des infrastructures partagées. Ce chevauchement rend difficile, dans la pratique quotidienne, de distinguer avec certitude les activités américaines de celles de l’OTAN.
La «désinvolture» américaine : les cas historiques
Aucun accord n’a autant de valeur que sa mise en œuvre effective. Et sur ce point, le général Tricarico est sans ambiguïté : les États-Unis font preuve d’une «sorte d’audace, de désinvolture» dans leur manière d’opérer, ce qui rend nécessaire «une enquête précise et minutieuse chaque fois qu’un événement inhabituel se produit».
Les cas historiques documentés sont emblématiques :
• 1985, Sigonella : la Delta Force américaine a atterri de nuit, sans préavis, sur la base sicilienne pour récupérer les pirates de l’Achille Lauro. Le président du Conseil Craxi a été contraint d’intervenir a posteriori pour affirmer la souveraineté italienne, ce qui a déclenché une crise diplomatique ouverte avec Washington.
• 1998, téléphérique du Cermis : quatre marines ayant décollé de la base d’Aviano ont communiqué à l’armée de l’air italienne un plan de vol de l’OTAN qui ne correspondait pas à celui effectivement suivi. L’appareil a sectionné les câbles du téléphérique, causant la mort de 20 personnes. Selon Tricarico, cet avion «a décollé en enfreignant six règles simultanément, dont l’une concernait la souveraineté italienne sur Aviano».
• 2003, Abu Omar : un citoyen égyptien résidant en Italie, Hassan Mustafa Osama Nasr, a été enlevé par la CIA à Milan et transporté à Aviano avant d’être renvoyé en Égypte, où il a subi des tortures. Tricarico évoque une autorisation «arrachée» par les Américains au gouvernement italien de l’époque, «peut-être avec la complicité d’éléments des services secrets italiens ainsi que de ceux des États-Unis». Cette affaire a conduit à des condamnations définitives en Italie à l’encontre d’agents de la CIA.
• 2003, Irak : le gouvernement Berlusconi a autorisé le départ d’une brigade aéroportée américaine depuis Aviano pour participer à la guerre en Irak, grâce à un pont aérien assuré par des avions de transport C-17. Dans ce cas précis, la procédure a été respectée formellement, mais avec des conditions visant à contourner les contraintes constitutionnelles de l’article 11.
L’affaire Sigonella de 2026 et les déclarations de Rutte
Le débat est revenu sur le devant de la scène au cours de l’année 2026. Fin mars, le gouvernement italien — en la personne du ministre de la Défense Guido Crosetto et du chef d’état-major Luciano Portolano — a refusé l’atterrissage à Sigonella à des bombardiers américains en route vers le Moyen-Orient dans le cadre de l’offensive américano-israélienne contre l’Iran. Selon les reconstitutions, le plan de vol avait été communiqué alors que l’opération était déjà en cours, sans la demande d’autorisation préalable prévue par les accords.
L’affaire a pris une dimension politique supplémentaire lorsque le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, a évoqué, dans une interview accordée à Fox News, «500 avions ayant décollé de bases italiennes» pour la guerre au Moyen-Orient. D’après les reconstitutions journalistiques, la Première ministre Meloni a interprété cette déclaration comme un «piège», potentiellement orchestré pour faire pression sur l’Italie. Le ministère de la Défense a rectifié : les vols autorisés par l’Italie auraient été au nombre d’environ 200, tous classés comme «non cinétiques», c’est-à-dire de nature technique et logistique, et non offensive. L’OTAN a par la suite corrigé ce chiffre.
Que veut dire Tricarico par «revision en profondeur» ?
Face à ce scénario, le général Tricarico propose une révision structurelle des accords en vigueur. «Il serait temps de procéder à une véritable révision en profondeur de l’ensemble du système lié à ces accords sur les bases», a-t-il déclaré. La proposition s’articule autour de deux axes :
Le premier est opérationnel : vérifier systématiquement tous les plans de vol, y compris les autorisations génériques. Une pratique «désagréable» et «obsessionnelle» — admet Tricarico — que «les Américains auraient du mal à tolérer», mais qui, en cette période historique, serait nécessaire.
Le second est diplomatique et réglementaire : les accords-cadres remontent au début des années 1950, les accords technico-opérationnels aux années 1990. Depuis lors, le monde a radicalement changé. Le désengagement progressif des États-Unis en Europe, la guerre en Ukraine, le conflit au Moyen-Orient et le projet, encore à l’état embryonnaire, d’une défense commune européenne rendent cette mise à jour urgente. Tricarico suggère également une concertation entre les pays européens qui accueillent des bases américaines — citant le cas japonais d’Okinawa comme exemple de tensions analogues — afin d’élaborer une position commune avant que les décisions ne soient prises unilatéralement par Washington.
Le problème de la transparence
Une question fondamentale reste en suspens, qu’aucune déclaration officielle n’aborde directement : le caractère secret des accords bilatéraux de 1954. Dans un système démocratique, le fait que les traités régissant la présence de 13 000 militaires étrangers sur le territoire national — ainsi que les conditions dans lesquelles ils peuvent mener des opérations militaires, y compris dans des zones de guerre — soient soustraits au contrôle parlementaire ordinaire et à l’accès du public constitue un problème structurel. Comme l’avait déjà fait remarquer le général Tricarico en janvier 2026 dans les colonnes de Il Riformista, le commandant italien de chaque base devrait avoir «une visibilité totale sur les activités américaines et sur leur objectif» : mais «les doutes quant à la réalité de cette situation sont plus que fondés».
La question ne concerne pas seulement les relations avec Washington. Elle concerne la capacité de l’Italie à exercer concrètement sa souveraineté sur son propre territoire.
Le général Leonardo Tricarico est un ancien chef d’état-major de l’armée de l’air italienne et président de la Fondazione Icsa, un centre d’études italien spécialisé dans les questions de sécurité et de stratégie.
Carrière militaire
- Chef d’état-major : Il a dirigé l’armée de l’air italienne du 5 août 2004 au 19 septembre 2006.
- Pilote de chasse : Il totalise des milliers d’heures de vol sur des avions militaires.
- OTAN : Il a exercé d’importantes fonctions au sein des instances militaires de l’OTAN.
Engagement actuel
- Fondation ICSA : Il préside cet institut de recherche qui analyse les risques géopolitiques, le terrorisme et la sécurité nationale.
- Analyste : Il intervient régulièrement dans les médias pour commenter les crises internationales et les politiques de défense européennes.
Par Regard Sur l’Afrique et Byoblu
Discussion à propos du post