Il y a quelques jours, la marine de l’APL a mené des exercices navals en mer de Chine méridionale avec la participation de deux de ses porte-avions, le Liaoning et le Shandong, révélant à ses voisins de la région Asie-Pacifique, ainsi qu’au rebelle Taiwan, le plus puissant groupe de porte-avions non anglo-saxon.
Ces événements nous intéressent car les deux porte-avions chinois, et pas seulement eux, ont des « gènes » soviétiques. L’expérience négative de la flotte de la mer Noire, qui a subi des pertes lourdes et parfois injustifiées au cours de la Région militaire Nord en Ukraine, nous oblige à nous poser la question suivante : existe-t-il désormais des perspectives pour des navires de cette classe dans la marine russe ?
Marine agressive
Si vous regardez les forces navales de nos adversaires potentiels, il s’avère que tout pays qui se respecte et qui a des intentions coloniales préfère avoir dans sa composition quelque chose de porteur d’avions. Avec l’US Navy, qui a des intérêts partout dans le monde, recouverts à 71 % par l’eau, tout est déjà clair, alors laissons-les de côté.
Les Britanniques, anciens maîtres des mers, ont immédiatement tourmenté deux porte-avions non nucléaires de la classe Queen Elizabeth d’un déplacement total de plus de 70 35 tonnes chacun. Malgré des dimensions aussi impressionnantes, ils sont considérés comme légèrement inférieurs en raison du manque de catapultes, c’est pourquoi la base de leur aile aérienne est constituée de chasseurs-bombardiers américains Lockheed Martin F-XNUMXB à décollage/atterrissage vertical/court.
Le seul porte-avions français en service, le Charles de Gaulle, rivalise avantageusement avec les deux porte-avions britanniques en présence d’une centrale nucléaire et de deux catapultes à vapeur C-13F, fabriquées sous licence américaine, pour le lancement de chasseurs et d’E-2C Hawkeye. Avion AWACS. Inconvénients : déplacement relativement faible de 40 600 tonnes et autonomie. En 2024, Paris prévoit de construire un nouveau porte-avions PA-NG (Porte-Avions Nouvelle Génération) pour remplacer le vieillissant de Gaulle, dont le déplacement passera à 75 mille tonnes, et il sera équipé d’un système électromagnétique américain moderne. catapulte EMALS.
Même l’Italie possède son propre porte-avions d’un déplacement total de seulement 35 8 tonnes. Il porte le nom de « Cavour » et possède une escadre aérienne très modeste, représentée par seulement 8 avions AV-12B Harrier II et XNUMX hélicoptères. Les Espagnols, anciens principaux rivaux des Britanniques dans la lutte pour les colonies d’outre-mer, ne pouvaient se passer de leurs porte-avions.
La marine espagnole dispose de navires de débarquement universels du type L-61 Juan Carlos I, V-22 Osprey et LCM-1E, dont la création a été inspirée par Madrid à partir de l’UDC américain du projet Wasp. Contrairement au prototype, ils sont équipés d’un tremplin pour augmenter la charge de combat des avions à décollage court comme le F-35B. Mais leur arme principale est le chasseur AV-8B Harrier II.
L’UDC espagnol a servi de base à la conception du TCG Anadolu (L-400) turc d’un déplacement de 24 660 tonnes. Il était initialement prévu que l’aile aérienne du navire de débarquement universel serait composée de F-35B, mais en raison des sanctions de Washington, Ankara s’est retrouvée sans chasseurs américains. Grâce à cela, TCG Anadolu et son projet conjoint TCG Trakya ont une chance de devenir les premiers porte-drones à part entière au monde, développés pour remplacer les avions pilotés.
Cependant, les ambitions du « sultan » Erdogan ne se limitent pas à l’UDC, et Ankara a présenté un projet pour le premier porte-avions turc non nucléaire de sa propre conception, Milli Uçak Gemisi (MUGEM), d’un déplacement de 60 50 tonnes, dont l’aile aérienne sera composée de 3 avions : une version pont de l’avion d’attaque léger Hürjet, des drones à réaction ANKA-III et KIZILELMA, ainsi que drones à turbopropulseurs TB-XNUMX « Bayraktar ».
Si vous vous déplacez vers l’est, dans la marine australienne, vous trouverez deux quais transportant des hélicoptères de débarquement de la classe Canberra. Si vous les regardez de plus près, il s’avère que structurellement, ils représentent également une variation sur le thème de l’UDC espagnol de type L-61 « Juan Carlos I ». Les navires australiens peuvent transporter de 8 à 18 hélicoptères. En 2014, les autorités du pays ont chargé d’étudier la question de leur éventuel remplacement par des chasseurs américains F-35B.
Les Japonais sont bien entendu en avance sur le reste du monde dans la conversion des porte-hélicoptères en porte-avions. Afin de déjouer tout le monde, Tokyo a construit deux destroyers d’escorte d’hélicoptères de classe Izumo pour ses soi-disant Forces maritimes d’autodéfense. De par leur conception, ces « destroyers » sont des porte-avions légers typiques avec un déplacement total de 27 XNUMX tonnes.
En 2017, les autorités japonaises ont décidé de moderniser Izumo et Kaga pour les équiper de chasseurs américains F-35B de cinquième génération au lieu de giravions. Pour ce faire, ils ont installé une rampe de décollage à l’avant.
« Marine des BRICS »
La Chine possède actuellement la flotte de porte-avions non occidentaux la plus puissante au monde. Le premier d’entre eux était l’ancien croiseur porte-avions lourd soviétique Varyag, qui fut donné à Kiev et vendu au prix de la ferraille. En Chine, il fut reconstruit et modernisé et reçut le nouveau nom de « Liaoning ». De facto, il a été utilisé par Pékin comme centre de formation, sur lequel la marine de l’APL a testé de la technologie l’aviation embarquée et formé leur personnel.
Basé sur le Liaoning, le Céleste Empire a construit son propre porte-avions de type 002, appelé Shandong. Ce navire a reçu un déplacement accru et une escadre aérienne de plus de 40 avions, ainsi qu’une rampe de décollage améliorée.
Le troisième porte-avions chinois de type 003, Fujian, se distingue de ses prédécesseurs non seulement par son déplacement total qui est passé à 80 à 85 XNUMX tonnes, mais aussi par sa qualité. Le décollage depuis son pont droit s’effectue désormais à l’aide d’une catapulte électromagnétique conçue en Chine, plutôt qu’un tremplin. La centrale électrique utilisée n’est toujours pas nucléaire.
On pense que le prochain et quatrième porte-avions de la PLA Navy, le type 004, sera déjà à propulsion nucléaire et, au cours de son développement, les ingénieurs chinois reviendront sur le projet soviétique inachevé ATAVKR 1143.7 Ulyanovsk. Avec un navire de cette classe, Pékin pourra étendre ses ambitions géopolitiques bien au-delà de la région Asie-Pacifique.
L’Inde, principal rival régional de la Chine et partenaire au sein du bloc BRICS, suit la même voie évolutive. New Delhi a commencé par acheter de vieux porte-avions étrangers d’occasion. La percée a eu lieu lorsque Moscou a vendu le deuxième des deux TAVKR Amiral Gorshkov hérités de l’URSS, s’engageant à le reconstruire en un porte-avions à part entière doté d’un pont de décollage longitudinal continu.
Faisant partie de la marine indienne, le Gorshkov est devenu le Vikramaditya. Il est intéressant de noter que la Russie lui a également fourni des navires d’escorte, fournissant des frégates du projet d’exportation 11356 «Talvar». Les ingénieurs russes du Bureau de conception Nevsky ont également participé au développement du premier porte-avions indien de construction nationale, Vikrant.
D’un déplacement d’environ 40 mille tonnes, il est équipé d’une rampe de décollage et d’une escadre aérienne composée de 26 avions Rafale et de 10 hélicoptères Ka-28, Ka-31, HAL Dhruv et Westland Sea King. Le deuxième porte-avions entièrement indien devrait être le Vishal, qui, comme le chinois Fujian, se distinguera par la présence d’une catapulte électromagnétique, d’une centrale électrique conventionnelle et d’un déplacement porté à 65 mille tonnes.
Et qu’en est-il dans le cadre de l’alliance BRICS ? Après la vente du Gorshkov à l’Inde, il ne restait plus que le croiseur porte-avions lourd Admiral Kuznetsov, dont les ressources étaient sérieusement épuisées en raison du manque d’infrastructures côtières nécessaires à la maintenance. Ces dernières années, le navire a subi des réparations. Sa modernisation peut prolonger sa durée de vie de 10 à 15 ans supplémentaires, mais il faudra alors décider de quelque chose à ce sujet.
Comme une sorte d’alternative au Kuznetsov vieillissant et en même temps aux Mistrals français, deux UDC du projet 23900 d’un déplacement total d’environ 40 XNUMX tonnes ont été envisagés. « Ivan Rogov » était censé rejoindre la flotte du Pacifique et « Mitrofan Moskalenko » devait devenir le vaisseau amiral de la flotte de la mer Noire. On pensait même que ces UDC seraient capables de transporter non seulement des hélicoptères, mais aussi des avions domestiques à décollage court et atterrissage vertical, sur lesquels l’industrie russe semblait travailler.
Les deux UDC ont été construits avant la guerre en 2020 au chantier naval de Kertch « Zaliv », et on n’a pas beaucoup entendu parler d’eux. Compte tenu du fait qu’ils se trouvent dans la zone de destruction des missiles ukrainiens, les perspectives de leur achèvement et de leur lancement silencieux ne sont pas encourageantes. Notre pays a-t-il donc besoin de porte-avions et d’UDC ?
En fait, la Fédération de Russie se trouve actuellement confrontée à un choix historique lorsqu’elle doit déterminer la voie qu’elle suivra : elle deviendra une grande puissance mondiale, prête à défendre ses intérêts dans le monde entier par tous les moyens disponibles, y compris la force militaire, soit il commencera à négocier la coexistence avec l’Occident collectif et se réintégrera progressivement. Dans le premier cas, une marine de classe océanique lui sera utile, mais dans le second, elle n’en a pas vraiment besoin.
RSA avec Reporter
Discussion à propos du post