L’ancien Premier ministre et leader de l’opposition Raila Odinga rejette les résultats et conteste le vote dans un épisode qui reproduit les événements de la dernière élection présidentielle de 2017.
L’une des milliers de critiques qui pullulent sur les sites touristiques décrit le Bomas Auditorium au Kenya comme un lieu intéressant « pour découvrir la danse et les vêtements de chaque culture, manger et boire ». Toutefois, l’utilisateur souligne que « si vous venez de visiter d’autres endroits très tôt le matin, vous vous endormirez car le spectacle dure environ trois heures ». Le spectacle offert par les principaux représentants politiques du pays n’a pas duré très longtemps.
Dans l’auditorium, situé à 10 kilomètres de la capitale, Nairobi, les candidats à la présidence se sont réunis avec leurs équipes de campagne respectives pour écouter le président de la Commission électorale et des frontières indépendante (IEBC), Wafula Chebukati, annoncer les résultats des élections du 9 août.
Le vice-président sortant, William Ruto, candidat de Kenya Kwanza (Kenya First, en swahili), a maintenu son avance initiale sur son rival, Raila Odinga, ancien premier ministre et candidat de la coalition Azimio La Umoja (Aspiration à l’unité, également en swahili).
Avec la majorité des voix, mais avec une mince marge de 50,49% sur les 48,85% d’Odinga et seulement 230 000 voix, selon le décompte de la Commission électorale, Ruto a été nommé président élu devant un Bomas du Kenya bondé. L’auditorium bondé s’est transformé en champ de bataille dès que les personnes présentes ont appris qu’il n’y avait pas de quorum au sein de l’IEBC pour déclarer un vainqueur. Des rumeurs de fraude électorale se sont à nouveau propagées, comme lors de la dernière élection présidentielle, il y a cinq ans.
Plusieurs membres de l’équipe d’Odinga se sont jetés sur Chebukati et deux de ses collègues de la Commission électorale pour les empêcher de prononcer les mots « Ruto vainqueur ». Ensuite, des coups ont été portés, des chaises ont été lancées et des insultes ont été proférées. Discord. Les forces de sécurité ont dû intervenir pour les séparer et éviter d’autres dégâts. Au final, le candidat du Kenya First, William Ruto, a pu être désigné vainqueur et a envoyé un message d’unité : « Je travaillerai pour tous les Kenyans. Nous nous efforcerons de tenir nos promesses. Nous servirons tout le monde de manière égale. Ce sera votre gouvernement, le gouvernement du peuple du Kenya ». Le vice-président a profité de l’occasion pour défendre l’équité du processus électoral et un décompte des voix visiblement favorable.
Pour l’emporter au premier tour et éviter le second, un candidat doit obtenir plus de 50 % des voix et remporter au moins 25 % des voix dans 24 des 47 comtés qui composent le vaste territoire du Kenya, selon la loi électorale. Selon les chiffres de l’IEBC, Ruto remplit toutes les conditions requises.
Le riche homme d’affaires du maïs, âgé de 55 ans, a réussi, pour sa première candidature à la présidentielle, à déloger Odinga, qui avait derrière lui six tentatives infructueuses et était soutenu par le président sortant Uhuru Kenyatta, son allié jusqu’en 2018. Kenyatta s’est imposé dans la partie centrale du pays, arrachant à son rival le fief de la brousse kenyane, principal lieu de vote national du pays et foyer du peuple Kikuyu. Bien que la province de Nairobi lui échappe.
La plateforme de Ruto, Kenya First, n’est pas seulement sortie vainqueur de l’assaut présidentiel. Lors des élections du 9 août, le peuple kenyan a également choisi les membres du Congrès et du Sénat, ainsi que les gouverneurs et les législateurs des parlements provinciaux. La Commission électorale a annoncé des résultats très positifs pour le mouvement du vice-président, qui aurait battu le parti d’Odinga dans les deux chambres. Au Sénat, avec 33 sièges contre 32 pour Aspiration for Unity ; à l’Assemblée nationale, avec 147 sièges contre 146 pour la coalition d’Odinga.
Le décompte des voix a duré une semaine, sept jours pendant lesquels l’atmosphère dans les rues a commencé à s’échauffer avec la nervosité du résultat. « Le processus ne prend pas toujours autant de temps, mais il était conforme au calendrier constitutionnel », a déclaré à Atalayar Fergus Kell, chercheur à Chatham House. L’un des problèmes de l’élection présidentielle de 2017, qui a été annulée par la Cour suprême, est que le résultat a été annoncé après seulement trois jours, avant que le processus de transmission ne soit terminé. « L’IEBC a donc essayé de prendre son temps cette année pour donner la priorité à une vérification précise et minimiser les erreurs », explique Kell.
Mais la Commission indépendante des élections et des frontières, désignée il y a cinq ans comme le principal organisme responsable de la répétition des élections, a une nouvelle fois manqué son coup. Les sept membres de l’instance ont tenu une réunion à huis clos quelques heures avant l’annonce des résultats, sous haute sécurité, pour tenter de faire l’unanimité et de resserrer les rangs.
Pour être sûr, Chebukati a évité de montrer des fissures. Mais il n’a pas été en mesure de le faire. Quelques minutes après avoir désigné Ruto comme vainqueur, la vice-présidente de l’IEBC, Juliana Cherera, et trois autres commissaires ont pris leurs distances avec la décision de Chebukati, qualifiant le décompte d' »opaque ». Kell rappelle à ce média que ce n’est pas la première fois qu’il y a des divisions au sein de la commission : « Un commissaire a même démissionné en 2017 avant le nouveau vote d’octobre. »
Profitant de la fracture au sein de la Commission électorale, le candidat lésé par le premier décompte, Raila Odinga, a accusé dans une déclaration officielle le président de l’institution, Wafula Chebukati, d’avoir prétendument dissimulé les résultats : « Nous comprenons que seul Chebukati a eu accès au décompte des voix présidentielles. Il a refusé à tous les commissaires l’accès à ces informations jusqu’à ce qu’il apparaisse soudainement devant les commissaires en fin d’après-midi pour les mettre devant le fait accompli ». Il a également déclaré que « sauf si une décision est prise à l’unanimité, la décision (…) sera prise à la majorité des membres présents et votants ». Un équilibre qui favorise désormais le candidat de l’Aspiration à l’unité.
La candidature d’Odinga suit « les voies et processus constitutionnels et légaux pour invalider la déclaration illégale et inconstitutionnelle » de l’IEBC, selon la note. Le leader de l’opposition contestera les résultats, initiant une nouvelle bataille juridique similaire à celle vécue en 2017, lorsque la Cour suprême, la plus haute juridiction du pays, a annulé les résultats de la dernière élection présidentielle et ordonné un nouveau scrutin après avoir démontré la négligence de la Commission électorale, qui finira par décréter la réélection du président sortant Uhuru Kenyatta, qui effectue désormais le nombre maximum de mandats. Le même scénario risque de se répéter. Après cette expérience, peu de Kenyans font confiance à la Commission électorale.
« Il est important que le processus judiciaire et une probable contestation devant la Cour suprême soient respectés », déclare le chercheur de Chatham House. « Nous devrions applaudir la Commission électorale et des frontières indépendante (IEBC) pour avoir fait preuve d’une plus grande transparence, mais nous devons également reconnaître qu’il incombe aux challengers de fournir des preuves pour leurs revendications de traitement injuste. » Les preuves apportées par l’équipe de campagne d’Odinga seront déterminantes pour clarifier le processus, bien qu’il n’y ait pas encore eu de révélation à cet égard.
Dans sa déclaration, l’équipe d’Odinga a choisi de calmer les esprits après des heures d’affrontements communautaires violents dans les rues : » Que personne ne prenne la loi entre ses mains « . La tension couvait autour de Mathare et d’autres quartiers pro-Odinga à Nairobi, où une série de manifestations ont éclaté juste après l’annonce des résultats et ont laissé une traînée de pneus brûlés, selon l’agence de presse EFE. Des manifestations ont également eu lieu dans la ville de Kisumu, dans l’ouest du Kenya, sur les rives du lac Victoria, où vit une majorité de l’ethnie Luo, qui aurait été le premier président du pays si Odinga avait gagné.
Le Kenya a connu des troubles lors des élections. Lors de l’élection présidentielle de 2007, plus de 1 200 personnes ont perdu la vie, et 100 autres sont mortes en 2017. « Il est important de ne pas généraliser ou de ne pas faire de stéréotypes sur la violence politique au Kenya : il est vrai qu’il y a eu des violences importantes après les élections de 2007, et quelques affrontements avec les forces de sécurité de l’État en 2013 et 2017, mais les moteurs de cette violence sont complexes et liés à l’intersection de l’ethnicité et de l’inégalité », déclare Kell. « A cette occasion, la campagne et la période de vote ont été assez pacifiques et la politique d’identité ethnique a été un élément mineur des campagnes nationales ».
Regard Sur l’Afrique Par Álvaro Escalonilla
Discussion à propos du post